Về việc chị Phúc hốt nhiên bị mất 4 tỷ đồng trong tài khoản của SCB do viên chức làm sai quy trình đã có những điểm không hệt nhau. Khi hỏi về thứ tự giao chuyển dịch tiền, thây mặt Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) cho nhân thức để được chuyển tiền hộ, người đi rút hộ phải có “Giấy uỷ quyền” hoặc “Hợp đồng uỷ quyền” có chữ ký và dấu đỏ của chủ account. Dường như, khi thi hành thương lượng, nhân viên nhà băng sẽ phải sao chụp, photo lại chứng minh thư của người rút tiền hộ để lưu trữ tin tức phòng trường thích hợp xảy ra những nảy sinh không hy vọng.
Tuy nhiên, nhân viên SCB đã không chấp hành đúng trật tự, người đến đàm phán hộ chỉ đưa chứng minh thư được cho của chị Phúc ra và giấy uỷ nhiệm chi theo mẫu của nhà băng là đã được thực hiện lệnh chuyển tiền.
Khi phóng viên Dân Việt hỏi về nhân tố này, ông Văn đã thừa nhận đây là sơ sót của nhân viên SCB. “Do khách hàng này là quen biết của ngân hàng, quan hệ lâu năm. Nên cái sai của nhà băng là tin cẩn đối tượng mua hàng quá, vì vậy mới có đàm phán kiểu đó. Chứ còn thông thường không có chuyện đó đâu”, ông Văn giải thích.
Nhưng khi phóng viên hỏi lại chị Phúc, thì chị cho biết chị chưa một lần nào tới đàm phán hoặc khiến việc tại SCB chi nhánh Kim Ngưu cho đến khi mẹ chồng chị chuyển tiền mua nhà tham gia trương mục ở nhà băng này.
“Như vậy sao lại gọi là đối tượng mua hàng quen biết và quan hệ lâu năm để bỏ dở các trình tự bắt buốc và chuyển khoản sai gây thất thoát một vài tiền lớn như vậy của đối tượng mua hàng? Phải chăng đây là cách thức mà SCB đưa ra nhằm đổ lỗi cho khách hàng của chính mình sau những sơ sót mà chính ngân hàng gây ra?”, chị Phúc hỏi.
Chị Phúc cho nhân thức thêm, số tiền hơn 4 tỷ đồng trong account của chị mới được mẹ chồng chuyển cho vào 12.8.2015 thì cũng không dễ dàng có thể nói là khách hàng lâu năm hay khách VIP của ngân hàng.
Một chi tiết nữa, đó là thây mặt SCB cho rằng, chính đối tượng mua hàng đã thừa nhận bản thân trực tiếp ký tham gia tờ uỷ nhiệm chi trong đơn trình báo trước tiên với ngân hàng và biên bạn dạng làm việc vào ngày 20.11.2015.
Cụ thể, SCB cho nhân thức, ban đầu chị Phúc viết đơn trưng bày nói: "Tại thời điểm xảy ra giao dịch, tôi bị nhỏ dại, đau đầu nên bên cạnh lúc nào cũng có người bạn thân tên là Nguyễn Thị Thanh Hằng thay mặt giúp sức mọi việc. Tôi nghi hoặc trong lúc bé nhỏ, ngủ thì bạn tôi đã sử dụng laptop để đàm phán trả lời việc chuyển khoản số tiền 4 tỷ đồng trên".
Tất nhiên, khi trao đổi với Dân Việt, chị Phúc cho nhân thức, không làm bất kỳ lá đơn nào có nội dung như trên. “Biên bạn dạng khiến việc vào ngày 20.11.2015 là nội dung do SCB biên soạn ra, có phổ thông điểm bổ ích cho ngân hàng, không hề là văn bản khách quan”.
Còn về tình tiết “chị Phúc nhờ SCB cung cấp đòi lại số tiền 4 tỷ đồng đã đánh mất và kiện người bạn thân là Nguyễn Thị Thành Hằng”, chị Phúc xác thực có kiện người bạn tên Hằng.
“Tôi đã khiến đơn gửi cơ quan cảnh sát thăm dò thành phố Hà Nội tố cáo bà Nguyễn Thị Thanh Hằng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt đoạt 4 tỷ đồng này tham gia tháng 20.11.2015 với nội dung, bà Phúc nghi ngờ bà Hằng có liên quan đến vụ việc mất 4 tỷ của bản thân”, chị Phúc xác nhận.
Chị Phúc cho nhân thức, trước đây, chị đã ký cho Hằng 4 tờ giấy A4 để Hằng bán nhà hộ (một ngôi nhà của cha mẹ chồng bà Phúc). “chậm triển khai cũng là thời điểm tôi bị nhỏ dại, bà Hằng ở kế bên cả ngày để chăm sóc. Tôi nghi ngại rằng bà Hằng đã lợi dụng thời điểm này sử dụng laptop của mình để thương lượng với ngân hàng và xóa những tin nhắn khi ngân hàng gửi về nhằm thông báo thương lượng”.
Chị Phúc nhấn mạnh, việc chị cáo giác bà Hằng về tội có hành vi lường đảo là việc tư nhân, còn việc can hệ đến SCB là nhân tố khác, đó là quy trình của ngân hàng. “Nguyên lý của ngân hàng khi chấp hành giao dịch chuyển tiền là phải có “Giấy uỷ quyền” hoặc “Phù hợp đồng uỷ quyền” chứ không hề là gọi điện xác minh qua máy tính bảng tương tự. Làm cho sao nhân thức đấy là chủ nhân máy tính bảng đang nghe điện?”, chị Phúc mua bán lại.
Trần Giang / Theo Dân việt
Có thể bạn quan tâm: Báo Mạng 24h
No comments:
Post a Comment